"視覺中國"再次成為網絡輿論焦點,土匪「碰瓷式」盈利模式該終結了！

視覺中國(視覺中國官網:vcg.com)又被網友罵上熱搜了，還一上就是好幾個

事情的緣由是，8月15日，微博用戶「Jeff的星空之旅」（真實身份是攝影師戴建峰）發文稱，視覺中國因為戴建峰的公眾號使用了「他們」（視覺中國）的173張照片，認為其侵權，索賠8萬多元，但這些照片是戴建峰自己拍攝的，這讓他感到「離譜」。

視覺中國官微回應稱，「涉事圖片的銷售授權鏈條清晰完整」，會妥善處理相關「誤解」。

戴建峰再次發文稱，「不接受你們（視覺中國）的觀點」，「沒有誤解」。他強調，視覺中國「無權銷售我的作品，也沒有我作品的任何版權。」

客觀地說，自此，雙方還是各說各話，事情真相究竟如何，還需要雙方拿出證據說話。尤其是對於視覺中國一方來說，既然作出了向原作者索賠的行為，就應當曬出證據以證明其維權的正當性和合理性。

比如，自己和原作者是否簽訂了相關合同，規定了版權及其收益歸屬問題；或者自己有沒有和其他圖片庫有合同，買斷了原作者作品的版權？

如果什麽實錘證據都拿不出，卻稱原作者「侵權」，向其索賠，就是名副其實的「流氓式」索賠、「碰瓷式」維權了。

但網友們顯然已經亮明了鮮明的態度：支持攝影師，批評視覺中國。

一個值得一提的細節是，在「Jeff的星空之旅」第一次發文吐槽視覺中國後，在下方的網友留言裏，有一條《中國國家天文》雜誌官微的評論：「我們也收到過類似電話，諸如美國航天局NASA發布的公版圖片都算作他們的版權。」這條評論獲得1.3萬個贊。

點贊就是民意，就是網友們的無聲表態。

怪網友太不理性嗎？顯然不是。

很多人知道視覺中國，還是在2019年。當時，視覺中國把當時大火的黑洞圖片收入自家版權圖庫中，並註明如用於商業用途，請致電或咨詢客戶代表。這被人們理解為一旦使用黑洞圖片，就要付費給視覺中國。

面對媒體和中科院院士等科學界人士的廣泛質疑，視覺中國先是把商業咨詢和電話刪除了，但堅稱視覺中國「通過合作夥伴獲得編輯類使用授權」，「該圖片根據版權人要求只能用於新聞編輯傳播使用，未經許可不能作為商業類使用。」但這只是其一面之詞，視覺中國並未給出其獲得授權的證據。

更重要的是，視覺中國也承認，其獲得的並非獨家授權，其他媒體和圖片機構也獲得了授權。而且，也沒有證據顯示其獲得了商業用途的授權。

那麽，它憑什麽收費？

更引發公憤的是，視覺中國還幹過更大的荒唐事：把國旗、國徽收入自家版權圖庫中，向使用者收費。這引來了包括人民日報、團中央在內的多家媒體和部門的點名批評。

輿情洶湧之下，視覺中國緊急下線相關圖片，發布致歉信，表示接受廣大網民和媒體的監督批評，配合監管部門徹底積極整改。

可以說，這一系列事件，讓公眾對視覺中國留下了極其不好的印象，其形成的負面形象包括但不限於：利用圖片版權的模糊性和信息差，打擦邊球收費斂財，拒不承認錯誤，眼看引起公憤又立即變臉。兩面三刀，吃相難看。

更有事實證明，在視覺中國的字典裏，認錯可以，下次還敢。

據報道，企查查APP顯示，成立於1994年的視覺中國公司，當前共涉120余起侵害作品信息網絡傳播權糾紛的案件，絕大部分案件中該公司為原告。

這其中，有多少是真正對視覺中國構成侵權的？又有多少，是向此次事件中這樣，圖片原作者因使用自己的圖片被視覺中國認定「侵權」並索賠的？在原告和被告的拉扯中，還有多少「誤解」？

在更廣闊的看不見的角落裏，在現在及未來，還有多少攝影師，要因為使用了自己的圖片，被視覺中國索賠、告上法庭？有多少圖片的使用者，要在因為不知情或無奈，而向視覺中國付費？

這家打著「保護版權」正義旗號收費斂財的公司，還能在這條黑道上走多久？